د.رشيد حميمز
أستاذ جامعي في التعليم العالي
باحث في العلوم الاجتماعية
الرباط
يمكن القول إن مفهوم الحرية في الغرب يُختصر في عبارة واحدة: “أفعل ما أريد” أو “أنا حر في فعل ما أريد”. على الرغم من أن هذه الرؤية للحرية تشمل أيضًا مبادئ أساسية مثل الحقوق الفردية، والاستقلالية الشخصية، والحماية من إساءة استخدام السلطة، فإن فكرة الحرية الفردية تمتد، على سبيل المثال، إلى اختيار الجنس، والجنسية، وما يريد الشخص فعله بجسده. تم تقنين هذا المفهوم في القانون، مما يمنع أي شخص من الاعتراض على هذا الاختيار. في كندا، على سبيل المثال، هناك عقوبات جنائية لمن يخالف هذا التوجه، وفي المدارس يُطلب من الآباء عدم تحديد جنس الطفل حتى يصل إلى سن معين ليقرر بنفسه ما إذا كان يريد أن يكون رجلاً أو امرأة. يتم تقديم هذا المفهوم أيضًا كحقيقة عالمية يجب أن تُفرض على أي مجتمع يرغب في الحفاظ على علاقات مع الغرب، أو لأي فرد يرغب في العيش والعمل في هذا الغرب. هذا يصل إلى حد يشبه الشمولية، ديكتاتورية الحرية: “يجب أن تكون حراً حسب تعريفنا للحرية”.
بالنسبة للمسلم الصوفي، فإن هذه النظرة تتناقض تمامًا مع التزامه الروحي. شعاره هو: “أفعل ما يريده الله” أو “أفعل ما لا أريده” حتى يعمل المريد من خلال الله ولأجل الله، خاضعًا لإرادة أسمى، وليس لنزوات نفسه.
يمكن الاعتراض بأن التصور الغربي للحرية له جوانب إيجابية، مثل حماية الحقوق الفردية والاستقلال الشخصي. ومع ذلك، لم تكن هذه الرؤية عالمية على الإطلاق، كما يوضح تاريخ تفاعلات الغرب مع بقية العالم. المأساة الفلسطينية المستمرة، على سبيل المثال، تكشف عن نسبية هذا التصور للحرية، التي من المفترض أنها موروثة من فترة التنوير الأوروبي. لماذا لا تكون هذه الرؤية عالمية؟ لأنها نتاج العقل وليس القلب. عندما لا يُعمل على القلب، لا يمكن له أن ينير العقل. وبالتالي، لا يمكن للعقل أن يصيغ إلا أفكارًا ليست متجذرة في باطن الإنسان، لأن الباطن، الذي يعاني من الأهواء والرذائل، ليس مضيئًا. هذا يكشف غالبًا عن تناقضات صارخة بين الخطابات الجميلة والواقع. وهذا ما يضفي على هذا التصور صورة النفاق، التي لا تفوت أي عقل واعٍ. والأسوأ من ذلك، بما أن الخطاب ليس له تأثير في الباطن، فإن النفاق وسوء النية يُعتنقان بشكل كامل باسم هذه الحرية نفسها: «أفعل ما أريد، أدعم الإبادة الجماعية الجارية. وماذا في ذلك؟».
في النهاية، لم تعد فكرة الحرية تمثل إرثًا من النضالات التاريخية من أجل الحقوق، بل أصبحت مبررًا للأنانية والعنصرية واللامبالاة الأخلاقية، وهي جميعها تعتبر أمراضًا للنفس في نظر الصوفية.
من الصحيح أنه في الغرب، توجد شخصيات سياسية تمكنت من مواءمة مبادئها مع أفعالها، مثل الفرنسي جان جوريس، والتشيكي فاتسلاف هافيل، والسويدي أولوف بالمه، والأمريكية إليانور روزفلت، وإلى حد ما الرئيس السابق جيمي كارتر. ومع ذلك، فإن هذه الشخصيات نادرة، لأن ما نتحدث عنه هنا هو اتجاه عام واضح ومميز.
عولمة العالم الغربي، التي كتب عنها بعض المفكرين، هي في الواقع محاولة لتحرير شامل، تهدف إلى توحيد العالم وفق النموذج الغربي للحرية. حتى المساعدات الدولية والدعم غالبًا ما تكون مشروطة بجهود دول الجنوب لإثبات التزامها بالمبادئ الغربية، وإظهار أن التقدم في مجال الحرية، كما يريده الغرب، يسير على الطريق الصحيح.
المؤمن المسلم يجد نفسه مضطرًا، في مواجهة هذه التهديدات، إلى المقاومة، مقاومة تشبه تلك التي قدمها شخصية يونسكو في “وحيد القرن”. تتجلى هذه المقاومة من خلال الصحبة والذكر، الدعاء المستمر لله، مع توجيه أبنائه للدخول في هذه الشبكة المضيئة المحمية.
لا شك أن المتصوف اليوم هو مقاوم وليس كما كان عبر التاريخ معتكفًا، أي شخصًا يعتزل في المسجد أو في الزاوية للتفرغ للعبادة والصلاة.