المصدر وكالة بيلغا + مواقع
وافق مجلس النواب صباح الجمعة في الجلسة العامة على مشروع القانون الذي يجيز الاقتحامات المنزلية بعد عشر ساعات من النقاش. أيّد النصّ ائتلاف الأغلبية “أريزونا” المنضم إليه حزب “أندرس”، ولم يغب أي صوت عن الأغلبية. امتنع حزب “فلاندرز بيلانغ” عن التصويت. صوّت الحزب الاشتراكي (PS) وحزب العمال البلجيكي (PTB) وحزب الخضر (Ecolo-Groen) وحزب “ديفي” (DéFI) ضدّ النص.
استمرّت النقاشات طوال الليل في مجلس النواب. وأُقرّ قانون الزيارات المنزلية في نهاية المطاف في ساعة مبكرة من صباح الجمعة بعد 10 ساعات من المناقشة.
أثار هذا النص، الذي تقدّمت به وزيرة اللجوء آنلين فان بوسويت (الحزب القومي الفلمنكي N-VA)، جدلاً حاداً منذ تشكيل أغلبية “أريزونا”. وهو يسمح لمكتب الأجانب بطلب اعتقال أجنبي، صادر بحقه أمر بمغادرة البلاد، على يد الشرطة داخل مسكن خاص بهدف ترحيله.
وقد وُضعت شروط لذلك: رفض التعاون مع الإبعاد، ووجود “أسباب معقولة للاعتقاد بأن الأجنبي يمثّل خطراً على النظام العام أو الأمن القومي”.
ويُشترط الحصول على إذن مسبق من قاضٍ تحقيق.
وتُقرن هذا الإجراء بشكل من أشكال التفتيش، إذ ستتمكن الشرطة من حجز أي وثيقة تتيح إثبات هوية الشخص الموقوف.
ولا يمكن أن تتم “الزيارة” إلا بين الساعة الخامسة والحادية والعشرين.
قبل عشر سنوات، كان نصّ مماثل للوزيرين ثيو فرانكن (N-VA) وكوين خينس (CD&V) قد سُحب بعد تعبئة واسعة في سياق سياسي اتّسم آنذاك بحركة تضامن من المواطنين المضيفين.
تحت ضغط من حزب N-VA، العائد إلى الأغلبية الفيدرالية، عاد هذا التدبير إلى الواجهة، مع إضافة شرط الخطر على النظام العام والأمن القومي بشكل أساسي. وقد سبقت التصويت في ليلة الخميس إلى الجمعة عشرات الساعات من العمل البرلماني، بما في ذلك جلسات استماع.
وتعارض المعارضة اليسارية وحزب “ديفي” هذا المشروع بشدة. وقد تشكّلت جبهة جمعوية لمكافحته، تضمّ منظمات مساعدة المهاجرين غير الحاملين لوثائق، ونقابة المحامين، والنقابات العمالية، ومركز العمل العلماني.
جرى النقاش الخميس في مناخ خاص، كثيراً ما كان متوتّراً. وقد نظّمت تجمّعات الأربعاء أمام قصر العدل في بروكسل وفي عدد من المدن لحثّ النواب للمرة الأخيرة على عدم التصويت على هذا النص. ذلك أن الوضع سياسياً غير مسبوق.
فالحكومة مستقيلة، لكن الأغلبية، رغم أنها في وضع معلّق، أبقت البند على جدول الأعمال، خلافاً للأعراف. ولم تفت المعارضة في التذكير بذلك. والحزبَان المستهدفان هما: “فوراويت” (Vooruit)، ومن الجانب الفرنكوفوني “ليزانغاجي” (Les Engagés). لم يكن المشروع في الأصل يثير حماسة تُذكر لدى الوسطيين. وقد حذّر خليل عواستي (PS): “إذا لم تعد هناك أغلبية، فإن هذا يصبح تصويتاً على الانضمام، وعلى كلٍّ أن يتحمّل مسؤولية تصويته بضميره ووعيه”. لكن “ليزانغاجي” أعلنوا الخميس “فخرهم” بالنص وبالضمانات التي حصلوا عليها في القراءة الثانية. وأوضحت رئيسة الكتلة أورور تورنور: “هذا النص ليس نصّ 2017 الذي عارضناه. الشروط اليوم صارمة وتراكمية. مجرد الإقامة غير القانونية على التراب الوطني لا تكفي”.
في المقابل، تعيب منتقدو الزيارات المنزلية على التدبير أنه يمسّ الدستور: فهو ينتهك مبدأ حرمة المسكن، وحماية الحياة الخاصة، والحق في طعن فعّال، وفصل السلطات بجعله قاضي التحقيق “تابعاً” لإدارة، وهي مكتب الأجانب.
أما الخطر على النظام العام، فلا يُعرَّف بما يكفي لمنع التجاوزات. وهذا أحد أهم المآخذ: فالقانون سيكون خطوة أولى نحو قيود أقسى. وقد صوّر ماتي فانديميله (Ecolo-Groen) ذلك قائلاً: “إنه الصنبور الصغير الذي لا يمرّ في البداية إلا بضع قطرات، لكن حكومة مقبلة ستفتحه أكثر قليلاً، وهكذا دواليك”.
كما أن جدوى القانون موضع تساؤل. فقد عاد السؤال بإلحاح: من المقصود بالضبط ممن لا يمكن اعتقاله أصلاً بإجراءات أخرى؟ وقالت كلير هوغون لوشارلييه: “اليوم، لا تزال الأغلبية عاجزة عن تقديم مثال ملموس وحالي لنا”.
وفي مداخلة أثارت استنكاراً، ذكرت النائبة مايكه دي فريزه (N-VA) في المقابل “المعتدين على الأطفال، والقتلة، والمغتصبين”.
وعاد دينيس دوكارم (MR) إلى أرقام جهاز تنسيق وتحليل التهديد (OCAM): نحو أربعين شخصاً مدرجين على قوائم هذه المؤسسة المحورية في مكافحة الإرهاب والتطرف سيكونون معنيين. وقال إنه سيعتبر نفسه راضياً لو أن عشر زيارات منزلية سنوياً “منعت انفجار قنبلة”. وأكّد: “يبقى نصاً صعباً قد يُغضب، لكنه ضروري لوضع حدّ لعجز السلطات العامة أمام بعض القرارات”.
ولم تغب المقارنات مع “ICE”، شرطة الهجرة الأمريكية. فقد اتخذ نشطاء أماكنهم في مدرجات الجمهور وألقوا منشورات باسم “لا ICE في بلجيكا” قبل أن يُطردوا بالقوة.
أثارت الاتهامات صدمة لدى الأغلبية، لكن بحسب خريت دامس (PTB)، فإن “أريزونا” تدعم “قانوناً يفعل من حيث المبدأ الشيء نفسه الذي يفعله ترامب في الولايات المتحدة”. واستنكر أشرف اليخلفي (Vooruit) ذلك قائلاً: “هذه المقارنة ضرب من الشعبوية الخالصة”. أما الوزيرة فقد أسفت لـ”الأخبار الزائفة” التي تحيط بمشروع القانون، وقالت: “هذه المقارنة مضلّلة تماماً. هذا المشروع لا علاقة له بذلك”.
ومصير المواطنين المضيفين يثير قلق جزء من المعارضة، وكذلك قلق بلديات أعلنت عبر البلاد أنها “مضيافة”. وقد أوضح السيد عواستي (PS): “هذا القانون لا يلغي التضامن بل يدفعه إلى السرّية”. وقالت السيدة هوغون: “يهدف هذا القانون إلى جعل المضيفين يخافون من استضافة الآخرين في منازلهم، وإلى إخافة الأجانب”.
وجاء ردّ مثير للارتباك من أورور تورنور التي استضافت والدتها، وهي طفلة، مواطنين ألبانيين. وقالت: “أشجّع بقوة كل شخص على الاستضافة لأن ذلك يُسمى التضامن والأخوّة. لكن لدينا مسؤولية كمنتخبين في ضمان أمن مواطنينا. وهذا هو الضمان الذي أدرجناه في القانون”.
لم يغب أي صوت عن الأغلبية. وكان النائب كزافييه دوبوا (Les Engagés) غائباً. فهذا المنتخب، وهو أيضاً عمدة بلدية والهاين، التي عارضت الزيارات المنزلية، لم يُخفِ تحفّظاته تجاه النص ولم يرغب في المشاركة في التصويت في اللجنة.